Klausykite Jums patogiu metu – prenumeruokite podcast’ą:
Apple podcasts 
Spotify 
Google podcasts 
Rss 
Radio public 
Breaker 
Anchor 
Pocket Casts 
Castbox 
Šiandien posėdžiavusi Alytaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisija rekomendavo tarybos narei socialdemokratei Raimondai Remeikienei suderinti savo elgesį su Valstybės politikų elgesio kodeksu ir kitais teisės aktais nustatytais nustatytais valstybės politiko elgesio principais ar reikalavimais.
Tai pati švelniausia galima nuobauda už etikos ar viešų ir privačių interesų pažeidimus.
Šios dienos posėdyje (2024.05.15) Etikos komisija svarstė Alytaus miesto savivaldybės tarybos narės socialdemokratės Raimondos Remeikienės elgesį Jungtiniame komitetų posėdyje balandžio 22 dieną.
Nenusišalino svarstant darbovietės ataskaitą
Nagrinėjant jos darbovietės – Alytaus jaunimo centro – ataskaitą tarybos narė nenusišalino, aktyviai uždavinėjo klausimus, taip pat ir apie tai, kodėl ji negavo priedo prie atlyginimo.
„Aš kai dirbanti, tai bent jau aš asmeniškai tai negavus niekada, prie kitų direktorių gavusi“, – apie priedus prie atlyginimo klausė tarybos narė Raimonda Remeikienė savo direktorės.
Etikos komisija praneša: „Vadovaudamasi Alytaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos nuostatais bei Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodekso 9 straipsnio 4 punktu Komisija nusprendė rekomenduoti valstybės politikui, t. y. Raimondai Remeikienei, suderinti savo elgesį ar veiklą su šiame kodekse ar institucijos, kurioje valstybės politikas eina pareigas, veiklą reglamentuojančiuose įstatymuose ar kituose teisės aktuose nustatytais valstybės politiko elgesio principais ar reikalavimais.“
Komisijos posėdyje dalyvavo 10 narių, už šį sprendimą balsavo 6 komisijos nariai.
Etikos komisija vertino R.Remeikienės elgesį tik pagal Lietuvos Respublikos valstybės politikų elgesio kodeksą, tačiau netyrė, kaip toks elgesys atitinka Lietuvos Respublikos viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymą, kurio 23 straipsnio 7 punkto 3 papunktis sako: „Pripažįstama, kad deklaruojantis asmuo šiurkščiai pažeidė šio įstatymo nuostatas, jeigu: 3) šio įstatymo nuostatos pažeistos dėl interesų konflikto, kurio aplinkybėmis deklaruojantis asmuo (ar jam artimas asmuo) realizavo savo privatų interesą.“
