Klausykite Jums patogiu metu – prenumeruokite podcast’ą:
Apple podcasts 
Spotify 
Google podcasts 
Rss 
Radio public 
Breaker 
Anchor 
Pocket Casts 
Castbox Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) atliko korupcijos rizikos analizę Alytaus miesto savivaldybėje išduodant bei panaikinant statybą leidžiančius dokumentus. Nustatyta, kad statybos leidimų išdavimo procesas turi teisinio reguliavimo spragų ir sudaro galimybes jame dalyvaujantiems subjektams piktnaudžiauti.
STT ataskaitoje atvejai Alytuje, kai 25 kvadratinių metrų šiltnamis „rekonstruotas“ į 162,61 m2 gyvenamąjį namą, o 48,78 m2 garažas į 279,13 m2 gyvenamąjį namą, statybos leidimai abiem atvejais išduoti rekonstrukcijai.
Dėl nelegaliai pastatytos vaikų žaidimų aikštelės įteisinimo savivaldybei papildomos įteisinimo procedūros galimai atsieis dar 100 tūkst. eurų, kai visa aikštelės statyba kainavo 400 000 eurų. Dėl be statybos leidimo pastatytos skulptūros „Žiedas“ įteisinimo jau sumokėta 16 000 eurų.
Socialinės paramos skyriaus perkėlimui remontuotas buvusio darželio pasttas Vilties g. 28A – taip pat su pažeidimais.
Fiksuojami atvejai, kai darbuotuojai atlieka funkcijas ne savo vardu.
Darbuotojų funkcijos neaiškios
Tarp STT pastabų Alytaus savivaldybei – neaiškiai apibrėžti statybą leidžiančių dokumentų išdavimo procese dalyvaujančių darbuotojų įgaliojimai ir kompetencija, dauguma leidimų tvirtinami automatiniu pritarimu, darbuotojai gali prisijungti ir atlikti veiksmus ne savo vardu. Be to,ydinga praktika, kai savivaldybė sau išduoda statybos leidimus.
Nors statybos leidimo išdavimo procesuose dalyvauja ir kitos institucijos, tačiau pagrindinė atsakomybė tenka savivaldybių administracijų tarnautojams, vertinantiems pateiktus prašymus ir pasirašantiems statybą leidžiančius dokumentus.
Analizės metu Alytaus miesto savivaldybė nurodė, jog jos administracijos vardu informacinėje sistemoje „Infostatyba“ pateiktų statinių projektus gali tikrinti (jiems pritarti arba nepritarti) 6 atskiri subjektai, Kauno rajono savivaldybė nurodė, jog statinių projektus tikrino 18 atskirų subjektų, o Kėdainių rajono savivaldybė nurodė, jog statinių projektus tikrino 6 atskiri subjektai.
„Tačiau atkreipiame dėmesį, kad savivaldybių nurodytų darbuotojų SLD išdavimo procese atliekamų funkcijų vykdymas nėra apibrėžtas (arba apibrėžtas nepakankamai aiškiai ir tiksliai) jas atliekančių darbuotojų einamų pareigų pareigybių aprašymuose. Pavyzdžiui: – Pagal Alytaus miesto savivaldybės pateiktą informaciją Aplinkos apsaugos skyriaus darbuotojos, dalyvaudamos SLD išdavimo procese – pagal kompetenciją nagrinėja ir derina atliekų tvarkymą ir medžių kirtimą. Tačiau, minėtų savivaldybės tarnautojų einamų pareigų pareigybių aprašymuose šių funkcijų nėra, o iš kitų pareigybės aprašymuose nurodytų funkcijų formuluočių nėra aišku, ar jos yra susiję su SLD išdavimo procesu (pvz., funkcija – rengti ir teikti pasiūlymus su priežiūra ir (ar) kontrole susijusiais klausimais; funkcija – pagal kompetenciją nagrinėti ir derinti naujų ir plečiamų, rekonstruojamų objektų projektinės dokumentacijos aplinkosauginę, kraštovaizdžio formavimo ir teritorijų apželdinimo dalį, funkcija – išduodi ir registruoti DVS Avilys registre leidimus saugotinų medžių ir krūmų kirtimui, genėjimui ar pertvarkymui, apskaičiuoti pašalinamų saugotinų želdinių atkuriamąją vertę ir pan.). Dėl šių priežasčių tampa neapibrėžta minėtų darbuotojų kompetencija statinio projekto tikrinimo etape.“, – rašoma STT ataskaitoje.
Pagal Alytaus miesto savivaldybės pateiktą informaciją Miesto ūkio skyriaus darbuotojas, dalyvaudamas leidimo išdavimo procese, tikrina prisijungimo prie susiekimo komunikacijų projektų atitiktį, tačiau minėto darbuotojo einamų pareigų pareigybės aprašyme tokios formuluotės funkcijų nėra, o Alytaus miesto savivaldybėje nėra atskirai detalizuota Miesto ūkio skyriaus vykdoma veikla.
Pastabos dubliuojasi
Pavyzdžiui, pagal prašymą išduoti statybos leidimą vieno buto gyvenamo namo Raižių g. 11, Alytaus m. statybai statinio projekto tikrinimą Alytaus miesto savivaldybės administracijoje atliko 5 subjektai – Aplinkos apsaugos skyrius, Architektūros, urbanistikos ir žemės ūkio skyrius, Architektūros, urbanistikos ir žemės ūkio skyrius II; Miesto ūkio skyrius ir Miesto ūkio skyrius I.
Aplinkos apsaugos skyrius projektui pritarė, Miesto ūkio skyriaus pritarimas buvo automatinis, o likę 3 subjektai projektui nepritarė. Išanalizavus statinio projektui išreiškusių nepritarimą savivaldybės subjektų pastabas, pastebėta, kad dėl neaiškiai apibrėžtų savivaldybės subjektų kompetencijos ribų projektų derinimo srityje, dalis subjektų pareikštų pastabų dubliavosi.
Tai rodo aiškaus statybos leidimo išdavimo procese dalyvaujančių savivaldybės darbuotojų kompetencijų apibrėžimo trūkumą, todėl lieka neaišku kada ir kiek darbuotojų tikrina vieną ar kitą projektą.
STT siūlo Alytaus miesto savivaldybei vidaus teisės aktuose įvardinti konkrečius statybą leidžiančių dokumentų išdavimo procese sprendimus priimančius subjektus ir aiškiai apibrėžti jų įgaliojimus ir kompetenciją.
Alytuje daugiau pusė pritarimų – automatiniai pritarimai
Nepakankamai efektyviai atliekamos darbuotojų funkcijos statybą leidžiančių dokumentų išdavimo procese didina „automatinių pritarimų“ skaičių, sako STT ataskaita.
Informacinėje sistemoje „Infostatyba“ įdiegta „automatinių pritarimų“ funkcija, kuri per nustatytą terminą neįvykdžius pavedimo patikrinti projektą, fiksuoja „automatinį pritarimą“ ir statybą leidžiančio dokumento išdavimo procesas vyksta toliau. Tačiau tokiais atvejais neužtikrinamas veiksmų atsekamumas bei efektyvi priimamų sprendimų kontrolė, nes statybą leidžiantis dokumentas gali būti išduotas nustatyta tvarka sąmoningai ar dėl aplaidumo nepatikrinus pateikto projekto ir kitų dokumentų.
STT Aplinkos ministerijai jau siūlė atsisakyti „automatinių pritarimų“ funkcijos po kitų savivaldybių patikros, tačiau ministerija kol kas to nepadarė.
Vertinant savivaldybių išduotus statybų leidimus pastebėta, kad visose savivaldybėse egzistuoja tendencija, jog ne visais atvejais laiku yra patikrinimas projektas, todėl IS „Infostatyba“ pažymi „automatinį pritarimą“ ir yra išduodamas leidimas.
Alytaus miesto savivaldybėje nustatyta, kad net daugiau kaip pusėje savivaldybės išduotų statybą leidžiančių dokumentų yra „automatiniai“ savivaldybės subjektų pritarimai.
Nuo 2021 m. kovo 26 d. pradėjo dirbti vienas iš Alytaus miesto savivaldybės administracijos Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus darbuotojų ir pagal jo pareigų pareigybės aprašymą privalėjo derinti statinių techninius projektus IS Infostatyba. Tačiau peržiūrėjus 2021-03-26 – 2021-09-26 laikotarpiu Alytaus miesto savivaldybės išduotus leidimus, nustatyta, kad visuose peržiūrėtu laikotarpiu išduotuose leidimuose, kuriuose buvo numatytas subjekto – Alytaus miesto savivaldybės administracija, Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyrius derinimas buvo „automatinis pritarimas“.
Alytaus miesto savivaldybei STT siūlo nustatyti darbuotojų galimas funkcijų neatlikimo priežastis ir esant pagrindui
Pagal analizės atlikimo metu savivaldybių pateiktą bei IS „Infostatyba“ prieinamą informaciją, Alytaus miesto savivaldybėje registruoja prašymus, derina projektus ir išduoda statybą leidžiančius dokumentus Architektūros, urbanistikos ir žemės ūkio skyriaus specialistai. Svarbu, kad imnėtiems darbuotojams atliekant paminėtas funkcijas, nebuvo vadovaujamasi „keturių akių“ principu, t. y., nagrinėjant prašymą išduoti leidimą nebuvo atskirtos statinio projekto derinimo ir jo išdavimo funkcijos – tas pats specialistas tikrino statytojų pateiktus projektinius dokumentus statybos leidimui gauti, pritarė arba nepritarė statinio projektui, teikė pastabas, tikrino pakartotinai teikiamus pakoreguotus pagal pastabas.
Pritarimai automatiniai, prisijungimai ne savo vardu
Alytaus miesto savivaldybėje nuo 2021 m. sausio 26 d. nuo pareigų nušalinus Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus vedėją, miesto vyriausiąjį architektą Mindaugą Matažinską, Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktorius savo įsakymais pavedė Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyriaus vyriausiajam specialistui nuo 2021 m. vasario 3 d. iki 2021 m. rugsėjo 16 d. d. atlikti papildomas funkcijas derinimui leidimo išdavimui.
Buvo peržiūrėti šiuo laikotarpiu išduoti statybos leidimai, iš 56 net 44 iš jų buvo „automatinis pritarimas“. Pavaduojantis darbuotojas pritarimą statinio projektams pateikė tik 9 atvejais, tačiau visuose juose pritarimas buvo suteiktas ne savo vardu, o kaip buvęs Alytaus miesto savivaldybės vyriausiasis architektas, kuris nuo 2021 m. sausio 26 d. buvo nušalintas nuo pareigų ir šių derinimų atlikti niekaip negalėjo.
Taip pat pastebėta, kad 2021 m. birželio 3 d. Architektūros, urbanistikos ir žemės ūkio skyriaus vyriausioji specialistė išdavė statybos leidimą gyvenamojo namo Medvėgalio g. 38D, Alytuje statybai, kuriame pati atliko projekto du tikrinimus kaip Alytaus miesto savivaldybės administracija, Architektūros, urbanistikos ir žemėtvarkos skyrius, nors antrajam tikrinimui tikėtina neturėjo jokių įgaliojimų.
Alytaus miesto savivaldybės atstovų teigimu, tokia situacija susiklostė dėl žmogiškosios klaidos faktoriaus, neturint intencijos, tačiau prisijungus prie kito darbuotojo paskyros ir išdavus leidimą.
STT nuomone, nepaisant visų aplinkybių, dėl kurių susidarė aukščiau įvardinti atvejai, galimybė prisijungti prie kito darbuotojo paskyros ir atlikti derinimo veiksmus laikytini korupcijos rizikos veiksniais.
Nustatytos aplinkybės leido daryti išvadą, jog Alytaus miesto savivaldybėje statinių projektų tikrinimo etape egzistuoja reali galimybė vieniems subjektams priimti sprendimus už kitus subjektus, todėl kyla akivaizdi korupcijos rizika dėl subjektų piktnaudžiavimo, teigia STT ataskaita.
Pavyzdžiai Alytuje
Pavyzdžiai, kai Alytaus m. savivaldybė išdavė statybos leidimus dėl pastatų rekonstrukcijos, nors tikėtina projektais buvo siekiama ne rekonstrukcijos, o iš esmės sukurti naujus statinius 2019 – 2022 metais.
Alytaus miesto savivaldybės administracija 2021 m. rugpjūčio 11 d. išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LRS-11-210811-00014 dėl esamo pagalbinio ūkio pastato, esančio adresu Kalnų g. 8A, Alytus, rekonstravimo į vieno buto gyvenamąjį namą.
Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašus, minėtoje vietoje registruoti šie statiniai: 1990 m. statybos 26,00 m2 pastatas – garažas, 1990 m. statybos 25,00 m2 pagalbinis ūkinis pastatas, 1994 m. statybos 30,00 m2 pastatas – garažas, 1995 m. statybos 25,00 m2 pastatas – šiltnamis, 1995 m. statybos 20,00 m2 pastatas – šiltnamis.
Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog rekonstrukcijos metu visi sklype esantys statiniai bus nugriauti, išskyrus 1995 m. statybos 25,00 m2 pastatą – šiltnamį, kuris bus rekonstruotas į 162,61 m2 gyvenamąjį namą.
Aiškinamajame rašte nurodoma, jog esamo šiltnamio pamatai bus panaudoti naujojo statinio terasos statybai, kadangi jie yra netinkami sienų/kolonų atrėmimui. Vertinant faktą, jog yra rekonstruojamas viso labo 25,00 m2 užstatymo ploto pagalbinis ūkinis pastatas (šiltnamis), peržiūrėjus patalpų ploto eksplikacija bei kitus dokumentus, bei įvertinus tai, jog visi sklype esantys kiti statiniai bus nugriauti, matyti, jog savo esme ši rekonstrukcija yra visiškai naujo, 162,61 m2 bendrojo ploto pastato statyba, siekiant sukurti naują statinį.
Žygimanto Augusto g. 6, Alytus Alytaus miesto savivaldybės administracija 2022 m. gegužės 4 d. išdavė statybą leidžiantį dokumentą Nr. LRS-11-220504-00009 dėl esamo pagalbinio ūkio pastato – garažo, esančio adresu Žygimanto Augusto g. 6, Alytus, rekonstravimo į vieno buto gyvenamąjį namą.
Pagal Nekilnojamojo turto registro išrašus, minėtoje vietoje yra registruotas 2019 m. statybos 48,78 m2 pastatas – garažas. Projekto aiškinamajame rašte nurodoma, jog esančio statinio užstatymas bus didinamas visomis kryptimis, kadangi planuojama jį rekonstruoti į 279,13 m2 gyvenamąjį namą.
Vertinant esamo statinio techninius parametrus iki atliktos rekonstrukcijos, matyti, jog statinio plotas padidėja daugiau nei 6 kartus – iki 279,13 m2. Įvertinus tai, manytina, jog rekonstrukcija buvo siekiama sukurti iš esmės naują statinį, kurio dydis gerokai viršiją statinio, egzistavusio iki rekonstrukcijos, dydį.
Savivalybė sau išduoda leidimus
Egzistuoja antikorupciniu požiūriu ydinga praktika, kai prašymą išduoti statybas leidžiantį dokumentą teikia ir statybas leidžiantį dokumentą išduoda tas pats subjektas. Pagal šiuo metu galiojantį teisinį reglamentavimą, kuomet statybas vykdo pati savivaldybė, sprendimą dėl statybos leidimo išdavimo ar neišdavimo priima tų pačių savivaldybių administracijos.
Prašymai tokiais atvejais teikiami tiek tiesiogiai (savivaldybės administracijos darbuotojų), tiek per įgaliotus asmenis (projektuotojus, statybų rangovus). Akivaizdu, jog nesant nešališko prašymo nagrinėjimo, kyla įvairių piktnaudžiavimų rizika (pavyzdžiui, išduodamas SLD, nors projektas neatitinka teisės aktų reikalavimų; nefiksuoti įvairių trūkumų; neišduodamas SLD su siekiu 31 vilkinti statybų procesą ir kt.), kai prašymą išduoti SLD teikia ir SLD išduoda tas pats subjektas, t. y. savivaldybės administracija.
Korupcijos rizikos
Analizės metu nustatyti atvejai, kai Alytaus miesto savivaldybė būdama statytoju vykdė statybos darbus be statybos leidimo, nors jiems jis buvo privalomas. Tai pasakytina apie savavališka pripažintą skulptūros „Žiedas“ statybą, dėl kurios Alytaus miestas prarado 16 tūkst. eurų.
Panašus atvejis taip pat nustatytas kuomet savivaldybė už beveik 400 tūkst. eurų, Alytuje, Jaunimo parke vykdė statybas be projekto ir statybos leidimo, pastatydami vaikų žaidimo aikštelę. Papildomos įteisinimo procedūros galimai gali atsieiti dar 100 tūkst. eurų.
Be kita ko, kaip rodo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos patikrinimas (2021-01-26 patikrinimo aktas Nr. SLD-20-210126-00011) Alytaus miesto savivaldybėje egzistuoja situacijos, kai savivaldybė išduoda pati sau statybos leidimą neturėdama teisės būti statytoju. Tai yra savivaldybė (kaip statytojas) su prašymu statybą leidžiantį dokumentą (SLD) gauti nepateikė dokumento, kad rekonstruojamus statinius (Sudvajų g. ir Kernavės g. statinius) valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, tačiau nežiūrint į tai leidimą rekonstruoti gavo (LRS-11-200526-00014).
Socialinės paramos skyriaus perkėlimas
Alytaus miesto savivaldybės taryba 2021-09-30 sprendimu Nr. T-269 pritarė mokslo paskirties pastato – lopšelio-darželio Vilties g. 28A, Alytuje, paprastam remontui, keičiant fasadą ir įpareigojo UAB „Alytaus butų ūkis“ atlikti paprastojo remonto aprašo užsakovo funkcijas.
Fizinis asmuo, vykdantis individualią veiklą parengė vieno etapo projektą – Mokslo paskirties pastato – lopšelio-darželio Vilties g. 28A, Alytaus m. paprastojo remonto aprašą, o Alytaus miesto savivaldybės administracija šio aprašo pagrindu pateikė prašymą išduoti SLD (2022-02-03). Projekto tikrinimo metu Architektūros, urbanistikos ir žemės ūkio skyrius II pareiškė pastabą, jog nėra pateiktas statytojo pritarimas parengtam statinio projektui (projektas neatitinka Statybos įstatymo 2 straipsnio 68 dalies reikalavimų). Įgyvendinant minėtą pastabą, į IS Infostatyba buvo pridėtas Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-03-21 įsakymas Nr. DV-312 „Dėl mokslo paskirties pastato – lopšelio-darželio Vilties g. 28A, Alytaus m., paprastojo remonto projekto su jame pateiktais statinio rodikliais tvirtinimas“, tačiau jo priedas, kuriame yra nurodomi statinio rodikliai, nebuvo pateiktas.
Nei iš minėto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo, nei iš kitų IS „Infostatyba“ pateiktų dokumentų mokslo paskirties pastato – lopšelio darželio Vilties g. 28A, Alytuje, paprastojo remonto statybos leidimui gauti, nebuvo aiški Alytaus miesto savivaldybės suformuota statinio projektavimo techninė užduotis ir Savivaldybės administracijos direktoriaus 2022-02-03 įsakymu Nr. DV-312 patvirtintų statinio rodiklių atitiktis pateiktam projektui.
Tokiu būdu tapo nepagrįsti statinio projekte įtvirtinti sprendimai – suformuoti dvi pagalbines patalpas prie priestatų 3c1p ir 7c1m, pastatų sienas ir stogą aptvirtinti daugiasluoksnėmis plokštėmis. Tačiau nežiūrint į minėtas aplinkybes projektui buvo pritarta ir išduotas statybos leidimas (LSPR-11-220502-00004).
Anot STT ataskaitos, atvejai, kai savivaldybių administracijos išduoda leidimus pačios sau antikorupciniu požiūriu yra ydingos.
Rizikos siteminės, daugelyje savivaldybių
Be to, atlikus analizę nustatyta, kad savivaldybėse vienas ir tas pats savivaldybės tarnautojas tikrina projektinius dokumentus statybos leidimui gauti, pritaria arba nepritaria techniniam projektui, teikia pastabas ir išduoda arba neišduoda statybą leidžiantį dokumentą.
Dažnu atveju šiame procese nėra vykdomas tolimesnės kontrolės etapas ar papildoma priimto sprendimo patikra. Taip pat galimai neužtikrinamas atskiriems darbuotojams pavestų statinio projekto tvirtinimo funkcijų faktinis vykdymas ir tuo sudaromos palankios sąlygos „automatiniams“ statinio projekto pritarimams, kurie negarantuoja, kad savivaldybės administracija pagal kompetenciją patikrino projekto atitiktį teisės aktų bei kitų dokumentų reikalavimams.
Dalis analizėje aprašytų rizikų ir / ar rizikos veiksnių taip pat buvo nustatyti ir anksčiau atliktose korupcijos rizikos analizėse Vilniaus miesto savivaldybės bei Panevėžio miesto, Ignalinos ir Zarasų rajonų bei Klaipėdos miesto, Klaipėdos rajono ir Palangos miesto savivaldybių veikloje išduodant statybą leidžiančius dokumentus, dėl to jos laikytinos sisteminėmis rizikomis – dėl šios priežasties tikslinga vykdyti ir tęsti pateiktų ar alternatyvių pasiūlymų, kuriais būtų šalinamos ar mažinamos nustatytos rizikos, įgyvendinimą.
STT pasiūlymai dėl analizės metu nustatytų korupcijos rizikų pateikti savivaldybėms, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai ir Aplinkos ministerijai. Šios institucijos per 3 mėnesius turi viešai paskelbti, kaip atsižvelgta ar numatoma atsižvelgti į STT pateiktas pastabas ir pasiūlymus.
Susipažinti su visa korupcijos rizikos analize bei pateiktais pasiūlymais galite čia.
