Klausykite Jums patogiu metu – prenumeruokite podcast’ą:
Apple podcasts 
Spotify 
Google podcasts 
Rss 
Radio public 
Breaker 
Anchor 
Pocket Casts 
Castbox Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) trečiadienį pripažino, kad straipsnį apie savo šeimą užsakęs Alytaus miesto meras socialdemokratas Nerijus Cesiulis supainiojo viešuosius ir privačius interesus.
Į etikos sargų akiratį N. Cesiulis pateko dėl gegužės 15 dieną naujienų portale „Delfi“ paskelbtos publikacijos „Aurelija ir Nerijus Cesiuliai: „Mums vaikai yra kur kas svarbiau už reitingus“.
Straipsnį pastebėjo FM99
Šis rašinys buvo pažymėtas kaip užsakomasis turinys, o užsakovas – Alytaus savivaldybės administracija. Apie tai paskelbė fm99.lt.
Naudojosi tarnybinėmis pareigomis
VTEK nustatė, kad N. Cesiulis kreipėsi į jam pavaldžias savivaldybės administracijos Komunikacijos skyriaus specialistę ir mero patarėją komunikacijai, kad jos parengtų bei suredaguotų užsakomąjį gyvenimo būdo straipsnį apie jo šeimą.
Komisijos teigimu, tokiais veiksmais meras pažeidė įstatymo nuostatas, draudžiančias naudotis tarnybinėmis pareigomis asmeninei gauti ir įpareigojančias vengti interesų konflikto.
Meras taip pat neužtikrino, kad savivaldybės administracijos darbuotoja rengdama ir derindama publikaciją nenaudotų savo tiesioginio darbo laiko ir tarnybinių priemonių.
Anot VTEK, tokiu būdu pažeista įstatymo nuostata, draudžianti naudotis ir leisti kitiems naudotis valstybės ar savivaldybių valdomu turtu ne tarnybinei veiklai.
„Delfi“ teko keisti sąskaitas
Tyrimo metu nustatyta, kad savivaldybės atstovė „Delfi“ darbuotojams iš pradžių nurodė, kad straipsnio publikavimo išlaidas apmokės savivaldybė, tad „Delfi“ Alytaus savivaldybės administracijai atsiuntė 1210 eurų sąskaitą.
Vėliau naujienų portalo atstovų paprašyta perrašyti sąskaitą N. Cesiulio vardu ir nurodyta, kad savivaldybė apmokės už kitą publikaciją ateityje.
Straipsnis privataus pobūdžio
Komisija sprendimą priėmė atsižvelgdama į tai, kad publikacijoje pateikta privataus pobūdžio informacija apie asmeninį Cesiulių šeimos gyvenimą – sutuoktinių pomėgius, vaikų auklėjimą, apie tai, kaip mero žmona jaučiasi vyrui tapus meru.
Informacijos apie mero tarnybinę veiklą, jo rezultatus, ar Alytaus miesto savivaldybės darbą, kas atitiktų Vietos savivaldos įstatymo bei Alytaus miesto savivaldybės tarybos veiklos reglamento nuostatas dėl savivaldybės vadovo atskaitomybės bendruomenei, VTEK nuomone, šiame rašinyje nėra, todėl jis vertintinas kaip savireklamos požymių turinti publikacija.
VTEK nekvestionavo N. Cesiulio teisės kurti asmeninį įvaizdį užsakant ir apmokant reklamos paslaugas, tačiau, anot jos, nagrinėjamu atveju tai privalėjo būti daroma remiantis išskirtinai privačiais ištekliais – griežtai atribojant savo asmeninius interesus nuo tarnybinių.
Atliekant darbus dalyvavo savivaldybės darbuotojai
Nors už straipsnio publikavimą sumokėjo pats meras, VTEK vertino ne tik faktinį mokėtoją, bet ir aplinkybes, kuriomis publikacija rengta, redaguota, derintas jo publikavimas ir apmokėjimas. Nustatyta, kad atliekant minėtus darbus dalyvavo merui pavaldūs Alytaus savivaldybės darbuotojai.
Komisija kritiškai vertino N. Cesiulio argumentą, esą į Komunikacijos skyriaus specialistę jis kreipėsi ne kaip į administracijos darbuotoją, o kaip į jam žinomą žurnalistę.
Pasak VTEK, toks aiškinimas neatitinka mero tarnybinės padėties ir jo visuomeninio statuso, taip pat straipsnį savivaldybės darbuotoja rengė, o mero patarėja redagavo neatlygintinai, nors už tokius darbus yra įprasta atsiskaityti. Dėl šios priežasties komisija teigia, kad N. Cesiulis, pasitelkęs jam pavaldžius Alytaus savivaldybės darbuotojus, sutaupė asmeninių lėšų.
VTEK atkreipė dėmesį, kad Alytaus meras yra įstaigos vadovas, kuriam pavesta administruoti savivaldybės biudžeto asignavimus ir kitus piniginius išteklius, organizuoti savivaldybės biudžeto vykdymą, administruoti savivaldybės turtą, todėl N. Cesiuliui vykdant tarnybines pareigas taikytini itin aukšti skaidrumo ir atskaitomybės visuomenei reikalavimai.
Patys įvertinti Alytaus mero elgesį VTEK nariai nusprendė gavę Alytaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos atliktą tyrimą ir jų pateiktą merui palankią išvadą. Savivaldybės komisija vertino, ar meras nepasinaudojo tarnybine padėtimi asmeninei naudai gauti, kai buvo rengiamas ir publikuojamas reklaminis straipsnis apie jo šeimą. Atlikusi tyrimą savivaldybės komisija nusprendė, kad N. Cesiulis įstatymo nepažeidė.
